Ковальский - сволочь, на Новака всегда можно положиться, а Вишневского лучше избегать на расстоянии - мы быстро формируем свое мнение о людях. Мы уверены в их точности, но так ли они правы??
Некоторые люди думают, что могут читать людей как по открытой книге. Они знают, что знают людей, и никто не может их обмануть. Неужели так легко увидеть другого человека насквозь и распознать его намерения? Можем ли мы судить по кратковременному общению, добрый и искренний человек или, наоборот, двуличный и нечестный? А может такое убеждение - всего лишь иллюзия? Психологи предупреждают, что мы каждый день становимся жертвами когнитивных предубеждений. Мы совершаем их - нравится нам это или нет - как по мнению других, так и по нашему мнению. Если мы научимся распознавать их, мы сможем делать более точные выводы об отношениях с людьми. МЫ РЕКОМЕНДУЕМ
Когнитивные искажения относятся, в частности, к метапознанию, то есть мышлению и знаниям о собственных когнитивных процессах и структурах. Еще в 1980-х годах психологи обнаружили, что люди совершают такие ошибки, не осознавая этого. Многие исследования показали, что психически здоровые и уравновешенные люди создают о себе положительные иллюзии, благодаря которым они видят себя в лучшем свете. Поэтому большинство из нас заблуждается. Другими словами, мы склонны оценивать свои способности и навыки выше среднего. Поэтому мы считаем себя умнее, привлекательнее и компетентнее. Конечно, мы тоже лучше знаем людей. Более того, как показало исследование Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга, психологов из Корнельского университета, чем меньше у нас компетенции в определенной области, тем лучше мы оцениваем себя! Сначала исследователи попросили участников эксперимента оценить, насколько хорошо они знают правила и принципы языка. Затем испытуемые выполнили тест по грамматике. Оказалось, что самые низкие результаты на 25% получили те, кто оценил свои знания как выше среднего. Напротив, первые 25 процентов были скромными участниками, недооценившими свои знания. Однако смотреть на себя через розовые очки может быть полезно, особенно когда нам нужно выполнить сложную задачу. Благодаря такому подходу мы принимаем трудные вызовы и не сдаемся перед трудностями. С другой стороны, «самовозвеличивание» может привести нас к ложно заниженным представлениям о других людях. Социальная головоломка Переоценка себя и своих навыков идет рука об руку с так называемыми ошибка подтверждения или эффект подтверждения, то есть тенденция искать информацию, которая подтверждает мнение, а не информацию, которая фактически его подтверждает. Этот феномен описал Питер Уэйсон (1924–2003), когнитивный психолог, который в 1960 году провел классический эксперимент в Университетском колледже Лондона. Участники исследования должны были угадать, какое правило было использовано для создания последовательности 2-4-6. Затем, чтобы проверить правильность предложенного правила, они создали на его основе свои собственные ранги. Большинство решило, что числа расположены в возрастающем порядке с разницей в 2 балла между каждым элементом. Поэтому они привели такие примеры, как: 4-6-8, 10-12-14 и т.д. Они соответствовали действующему правилу, поэтому респонденты получили положительные отзывы. На самом деле, однако, они вовсе не обнаружили истинного принципа, по которому была сделана первоначальная серия - да, числа расположены в возрастающем порядке, но нерегулярно. Чтобы обнаружить это правило, нужно было создать и другие ранги, например 2-5-8 или 3-6-17, которые были присвоены несколькими участниками. Остальные, хотя и не проверили все возможности, были уверены, что открыли правильный принцип..
Также мы проходим эффект подтверждения при контактах с людьми. Например, если недавно встреченный человек произвел на нас положительное первое впечатление, мы будем искать информацию, подтверждающую это, во время последующих встреч. Другими словами, мы будем обращать внимание на его особенности и поведение, которые соответствуют нашим ожиданиям. Это явление похоже на сборку пазла: мы знаем картинку, которую собираемся построить, с самого начала, и если элемент не умещается в уже расставленный фрагмент, мы откладываем его в сторону. Точно так же мы отвергаем данные о человеке, которые не соответствуют нашим убеждениям и ожиданиям в отношении него. В результате наше мнение продолжает подтверждаться. В то же время мы подтверждаем, что очень хорошо знаем людей.
Описанный эффект играет важную роль в формировании отношения, потому что мы очень неохотно меняем свое мнение и первое впечатление. Это прекрасно иллюстрирует исследование, проведенное в 2010 году Натали Вайер, психологом из Плимутского университета. Участникам была показана фотография лысого мужчины по имени Эдвард. Одной группе он был представлен как больной раком, а другой - как скинхед. Как и предполагали ученые, респонденты из второй группы оценили Эдварда как враждебного и враждебного человека. Затем последний получил новую информацию, которая представила его в гораздо лучшем свете. Потом они немного изменили свое мнение о нем. Однако преобразование происходило только на уровне явных деклараций. И наоборот, анкетный опрос, измеряющий неявные, бессознательные установки, показал, что участники быстрее реагировали на негативные утверждения об Эдварде. Другими словами, ощущение, что он враждебен и враждебен, нисколько не изменилось..
Тенденция к подтверждению первого впечатления способствует возникновению и поддержанию стереотипов, например, относительно типичного поведения женщин и мужчин. Наше внимание и бессознательные когнитивные процессы сосредотачиваются на информации, подтверждающей эти стереотипы, не замечая тех, которые им противоречат и, как следствие, могут привести к изменению отношения. Я тебе так сказал? С ошибкой подтверждения часто связывают еще одно явление - так называемое эффект обратной уверенности или убеждение «Я знал, что так и будет». В 1975 году Барух Фишхофф, психолог, работавший тогда в Еврейском университете в Иерусалиме, провел интересный эксперимент, который проиллюстрировал это явление. Он представил участникам малоизвестные исторические факты, которые на самом деле были вымышленными событиями, с четырьмя возможными окончаниями. Все они звучали так же реально. Задача респондентов - оценить свою вероятность. Некоторым из них, однако, сообщили о якобы истинном финале истории. Оказалось, что люди, знавшие «правду», оценивали указанный финал как более вероятный, чем те, кто его не знал..
Хартмут Бланк, психолог из Портсмутского университета, пришел к аналогичным выводам и провел исследование с Фолком [-] жестким Фишером и Эдгаром Эрдфельдером во время парламентских выборов 1998 года и региональных выборов 2000 года в Северном Рейне-Вестфалии. За три месяца до голосования участники должны были оценить, как будут действовать отдельные политические группы. Через месяц после выборов их попросили вспомнить свои предыдущие прогнозы. Оказалось, что воспоминания подверглись некоторой «косметической обработке» - они оказались на удивление близкими к реальным результатам голосования. Участники «скорректировали» свои первоначальные прогнозы в среднем на 10 процентов..
Феномен обратной уверенности можно наблюдать и во многих других ситуациях. Многие из нас после просмотра футбольного матча или посещения врача говорят, что исход игры или диагноз был «предсказуемым» - это плохо, а я - хорошо. Еще одна причина нашей непоколебимой веры в то, что мы хорошо знаем людей, - это так называемые основная ошибка атрибуции. Это относится к общей тенденции объяснять человеческое поведение с точки зрения внутренних и постоянных причин, таких как черты личности, при недооценке ситуативных внешних влияний. Например, если кто-то неприятен и агрессивен по отношению к нам, мы предполагаем, что он такой же, не обращая внимания на обстоятельства, например, сильный стресс, который может случиться с ним..
Это явление было описано в 1967 году Эдвардом Харрисом и Виктором Джонсом из Университета Дьюка в США. Участники исследования должны были прочитать тексты о кубинском лидере Фиделе Кастро; в одном он был представлен в положительном свете, а в другом - в отрицательном. Затем они должны были оценить личное отношение автора текста к диктатору. Когда респонденты были убеждены в том, что они могут свободно выбирать позицию, то большинство назначало ему политическую позицию в соответствии с тем, что указано в тексте. Когда участники были проинформированы о том, что изложенная автором позиция была ему навязана, то есть у него нет возможности сделать выбор, они приписали автору положительного текста более благосклонное отношение к Кастро. Респонденты не смогли учесть важность ситуационных факторов..
В 2010 году психологи Кристофер Бауман из Вашингтонского университета в Сиэтле и Линда Скитка из Иллинойского университета в Чикаго решили проверить, в какой степени фундаментальная ошибка атрибуции влияет на население Америки. Представительной группе респондентов были представлены диссертации о поддержке национальных меньшинств. Один представил позицию «за» различные формы поддержки, а другой - позицию «против». Участники должны были определить, во что верил сам автор. Только каждый третий респондент решил, что его действительное отношение к описанной проблеме невозможно указать, поскольку представленные в тексте взгляды могли быть навязаны ему. Около половины респондентов полностью идентифицировали личные установки автора с изложенными в статье, а 20% заявил, что автор придерживается иных убеждений, чем те, которые он опубликовал.
Мы также делаем ошибочные приписывания, когда пытаемся объяснить собственное негативное, социально нежелательное поведение. Склонность к «самообороне» означает, что на этот раз мы ищем причины не внутри, а снаружи нас самих, то есть в обстоятельствах, находящихся вне нашего контроля. Таким образом, мы хотим поддерживать позитивный образ самих себя - не только в глазах других, но и в наших собственных. Поэтому люди, совершившие ошибку или действовавшие некорректно, по их мнению, являются жертвами ситуации. «Я ничего не мог поделать», «Другого выхода не было», - объясняют они. И чувство несправедливости, которое охватывает их, усиливается еще больше, когда другие находят причины их поведения в своих людях....
Эта статья доступна только подписчикам.
Проверьте, что вы получаете, приобретая подписку.
Узнать больше
forum.clubsx4.ru/member.php?u=55385
data.mos.ru/forum/profile/koctaroucow/
www.pinterest.com/pin/732890539356900832
www.pinterest.ru/pin/809662839253962298
www.pinterest.com/pin/607563805975750464
www.govorimpro.us/entry.php?b=4247
otstrel.ru/forum/members/mtinbloogjer.html
padaread.com/partners/profile/etgamtyazgh-7736.html
pbase.com/profile/mtinbloogjer
mariupol.quest.ua/Guestbook/Messages.aspx?fmode=gb&topic=310504
www.pinterest.com/pin/705165254150343261
www.prodlenka.org/profile/500120
www.pinterest.com/pin/598626975466966186
forum.fantasy-online.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=685747
peugeot-408.ru/blog.php?cp=8581
www.pinterest.fr/pin/773000723538042060
www.pinterest.com/pin/598626975467289837
www.pinterest.com/pin/778348748095531817
www.vocal.com.ua/node/53219
www.politikforum.ru/member.php?u=13378095
autoblogger.ru/users/karianabodana/ff80818175cc018b0175cc56ab79003c.html
Некоторые люди думают, что могут читать людей как по открытой книге. Они знают, что знают людей, и никто не может их обмануть. Неужели так легко увидеть другого человека насквозь и распознать его намерения? Можем ли мы судить по кратковременному общению, добрый и искренний человек или, наоборот, двуличный и нечестный? А может такое убеждение - всего лишь иллюзия? Психологи предупреждают, что мы каждый день становимся жертвами когнитивных предубеждений. Мы совершаем их - нравится нам это или нет - как по мнению других, так и по нашему мнению. Если мы научимся распознавать их, мы сможем делать более точные выводы об отношениях с людьми. МЫ РЕКОМЕНДУЕМ
Когнитивные искажения относятся, в частности, к метапознанию, то есть мышлению и знаниям о собственных когнитивных процессах и структурах. Еще в 1980-х годах психологи обнаружили, что люди совершают такие ошибки, не осознавая этого. Многие исследования показали, что психически здоровые и уравновешенные люди создают о себе положительные иллюзии, благодаря которым они видят себя в лучшем свете. Поэтому большинство из нас заблуждается. Другими словами, мы склонны оценивать свои способности и навыки выше среднего. Поэтому мы считаем себя умнее, привлекательнее и компетентнее. Конечно, мы тоже лучше знаем людей. Более того, как показало исследование Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга, психологов из Корнельского университета, чем меньше у нас компетенции в определенной области, тем лучше мы оцениваем себя! Сначала исследователи попросили участников эксперимента оценить, насколько хорошо они знают правила и принципы языка. Затем испытуемые выполнили тест по грамматике. Оказалось, что самые низкие результаты на 25% получили те, кто оценил свои знания как выше среднего. Напротив, первые 25 процентов были скромными участниками, недооценившими свои знания. Однако смотреть на себя через розовые очки может быть полезно, особенно когда нам нужно выполнить сложную задачу. Благодаря такому подходу мы принимаем трудные вызовы и не сдаемся перед трудностями. С другой стороны, «самовозвеличивание» может привести нас к ложно заниженным представлениям о других людях. Социальная головоломка Переоценка себя и своих навыков идет рука об руку с так называемыми ошибка подтверждения или эффект подтверждения, то есть тенденция искать информацию, которая подтверждает мнение, а не информацию, которая фактически его подтверждает. Этот феномен описал Питер Уэйсон (1924–2003), когнитивный психолог, который в 1960 году провел классический эксперимент в Университетском колледже Лондона. Участники исследования должны были угадать, какое правило было использовано для создания последовательности 2-4-6. Затем, чтобы проверить правильность предложенного правила, они создали на его основе свои собственные ранги. Большинство решило, что числа расположены в возрастающем порядке с разницей в 2 балла между каждым элементом. Поэтому они привели такие примеры, как: 4-6-8, 10-12-14 и т.д. Они соответствовали действующему правилу, поэтому респонденты получили положительные отзывы. На самом деле, однако, они вовсе не обнаружили истинного принципа, по которому была сделана первоначальная серия - да, числа расположены в возрастающем порядке, но нерегулярно. Чтобы обнаружить это правило, нужно было создать и другие ранги, например 2-5-8 или 3-6-17, которые были присвоены несколькими участниками. Остальные, хотя и не проверили все возможности, были уверены, что открыли правильный принцип..
Также мы проходим эффект подтверждения при контактах с людьми. Например, если недавно встреченный человек произвел на нас положительное первое впечатление, мы будем искать информацию, подтверждающую это, во время последующих встреч. Другими словами, мы будем обращать внимание на его особенности и поведение, которые соответствуют нашим ожиданиям. Это явление похоже на сборку пазла: мы знаем картинку, которую собираемся построить, с самого начала, и если элемент не умещается в уже расставленный фрагмент, мы откладываем его в сторону. Точно так же мы отвергаем данные о человеке, которые не соответствуют нашим убеждениям и ожиданиям в отношении него. В результате наше мнение продолжает подтверждаться. В то же время мы подтверждаем, что очень хорошо знаем людей.
Описанный эффект играет важную роль в формировании отношения, потому что мы очень неохотно меняем свое мнение и первое впечатление. Это прекрасно иллюстрирует исследование, проведенное в 2010 году Натали Вайер, психологом из Плимутского университета. Участникам была показана фотография лысого мужчины по имени Эдвард. Одной группе он был представлен как больной раком, а другой - как скинхед. Как и предполагали ученые, респонденты из второй группы оценили Эдварда как враждебного и враждебного человека. Затем последний получил новую информацию, которая представила его в гораздо лучшем свете. Потом они немного изменили свое мнение о нем. Однако преобразование происходило только на уровне явных деклараций. И наоборот, анкетный опрос, измеряющий неявные, бессознательные установки, показал, что участники быстрее реагировали на негативные утверждения об Эдварде. Другими словами, ощущение, что он враждебен и враждебен, нисколько не изменилось..
Тенденция к подтверждению первого впечатления способствует возникновению и поддержанию стереотипов, например, относительно типичного поведения женщин и мужчин. Наше внимание и бессознательные когнитивные процессы сосредотачиваются на информации, подтверждающей эти стереотипы, не замечая тех, которые им противоречат и, как следствие, могут привести к изменению отношения. Я тебе так сказал? С ошибкой подтверждения часто связывают еще одно явление - так называемое эффект обратной уверенности или убеждение «Я знал, что так и будет». В 1975 году Барух Фишхофф, психолог, работавший тогда в Еврейском университете в Иерусалиме, провел интересный эксперимент, который проиллюстрировал это явление. Он представил участникам малоизвестные исторические факты, которые на самом деле были вымышленными событиями, с четырьмя возможными окончаниями. Все они звучали так же реально. Задача респондентов - оценить свою вероятность. Некоторым из них, однако, сообщили о якобы истинном финале истории. Оказалось, что люди, знавшие «правду», оценивали указанный финал как более вероятный, чем те, кто его не знал..
Хартмут Бланк, психолог из Портсмутского университета, пришел к аналогичным выводам и провел исследование с Фолком [-] жестким Фишером и Эдгаром Эрдфельдером во время парламентских выборов 1998 года и региональных выборов 2000 года в Северном Рейне-Вестфалии. За три месяца до голосования участники должны были оценить, как будут действовать отдельные политические группы. Через месяц после выборов их попросили вспомнить свои предыдущие прогнозы. Оказалось, что воспоминания подверглись некоторой «косметической обработке» - они оказались на удивление близкими к реальным результатам голосования. Участники «скорректировали» свои первоначальные прогнозы в среднем на 10 процентов..
Феномен обратной уверенности можно наблюдать и во многих других ситуациях. Многие из нас после просмотра футбольного матча или посещения врача говорят, что исход игры или диагноз был «предсказуемым» - это плохо, а я - хорошо. Еще одна причина нашей непоколебимой веры в то, что мы хорошо знаем людей, - это так называемые основная ошибка атрибуции. Это относится к общей тенденции объяснять человеческое поведение с точки зрения внутренних и постоянных причин, таких как черты личности, при недооценке ситуативных внешних влияний. Например, если кто-то неприятен и агрессивен по отношению к нам, мы предполагаем, что он такой же, не обращая внимания на обстоятельства, например, сильный стресс, который может случиться с ним..
Это явление было описано в 1967 году Эдвардом Харрисом и Виктором Джонсом из Университета Дьюка в США. Участники исследования должны были прочитать тексты о кубинском лидере Фиделе Кастро; в одном он был представлен в положительном свете, а в другом - в отрицательном. Затем они должны были оценить личное отношение автора текста к диктатору. Когда респонденты были убеждены в том, что они могут свободно выбирать позицию, то большинство назначало ему политическую позицию в соответствии с тем, что указано в тексте. Когда участники были проинформированы о том, что изложенная автором позиция была ему навязана, то есть у него нет возможности сделать выбор, они приписали автору положительного текста более благосклонное отношение к Кастро. Респонденты не смогли учесть важность ситуационных факторов..
В 2010 году психологи Кристофер Бауман из Вашингтонского университета в Сиэтле и Линда Скитка из Иллинойского университета в Чикаго решили проверить, в какой степени фундаментальная ошибка атрибуции влияет на население Америки. Представительной группе респондентов были представлены диссертации о поддержке национальных меньшинств. Один представил позицию «за» различные формы поддержки, а другой - позицию «против». Участники должны были определить, во что верил сам автор. Только каждый третий респондент решил, что его действительное отношение к описанной проблеме невозможно указать, поскольку представленные в тексте взгляды могли быть навязаны ему. Около половины респондентов полностью идентифицировали личные установки автора с изложенными в статье, а 20% заявил, что автор придерживается иных убеждений, чем те, которые он опубликовал.
Мы также делаем ошибочные приписывания, когда пытаемся объяснить собственное негативное, социально нежелательное поведение. Склонность к «самообороне» означает, что на этот раз мы ищем причины не внутри, а снаружи нас самих, то есть в обстоятельствах, находящихся вне нашего контроля. Таким образом, мы хотим поддерживать позитивный образ самих себя - не только в глазах других, но и в наших собственных. Поэтому люди, совершившие ошибку или действовавшие некорректно, по их мнению, являются жертвами ситуации. «Я ничего не мог поделать», «Другого выхода не было», - объясняют они. И чувство несправедливости, которое охватывает их, усиливается еще больше, когда другие находят причины их поведения в своих людях....
Эта статья доступна только подписчикам.
Проверьте, что вы получаете, приобретая подписку.
Узнать больше
forum.clubsx4.ru/member.php?u=55385
data.mos.ru/forum/profile/koctaroucow/
www.pinterest.com/pin/732890539356900832
www.pinterest.ru/pin/809662839253962298
www.pinterest.com/pin/607563805975750464
www.govorimpro.us/entry.php?b=4247
otstrel.ru/forum/members/mtinbloogjer.html
padaread.com/partners/profile/etgamtyazgh-7736.html
pbase.com/profile/mtinbloogjer
mariupol.quest.ua/Guestbook/Messages.aspx?fmode=gb&topic=310504
www.pinterest.com/pin/705165254150343261
www.prodlenka.org/profile/500120
www.pinterest.com/pin/598626975466966186
forum.fantasy-online.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=685747
peugeot-408.ru/blog.php?cp=8581
www.pinterest.fr/pin/773000723538042060
www.pinterest.com/pin/598626975467289837
www.pinterest.com/pin/778348748095531817
www.vocal.com.ua/node/53219
www.politikforum.ru/member.php?u=13378095
autoblogger.ru/users/karianabodana/ff80818175cc018b0175cc56ab79003c.html
Комментарии
Отправить комментарий