Современная психология полна противоречий, кризисов и разногласий. Могут ли они привести к его разбивке на отдельные области знаний? Будет ли психология снятия стресса поглощена неврологией? Как можно спастись? Я не буду искать ответ на поставленный вопрос в названии в хрустальном шаре или в картах гадания. Вместо этого я попытаюсь поразмышлять о состоянии современной психологии и возможностях ее дальнейшего развития. Совершенно законное отражение, потому что в психологии все отчетливее видны различные угрозы: кризисы, новые разделительные линии. Они могут не угрожать будущему нашей дисциплины, но они, безусловно, опасны для ее единства и целостности..
Прежде всего, давайте спросим себя, является ли психология одной дисциплиной. Британский психолог Томми Маккей писал, что «для того, чтобы увидеть связь между различными представителями бизнеса, называемого психологией, необходимо в принципе отказаться от всякой логики. У нас есть место для психоаналитика со своей кушеткой и специалиста по анализу поведения, работающего в агентстве космических исследований. И есть еще дюжина других, не менее радикальных разделительных линий ". Маккей говорил о британской психологии, но я думаю, что его замечания в полной мере применимы к польской психологии. В свою очередь Патрисия Черчленд, выдающийся ученый-когнитивист, предсказывает, что психология не исчезнет, а распадется на две области: научная психология, занимающаяся, прежде всего, механизмами поведения мозга, и народная психология, использующая концепции, понятные каждому человеку, такие как тревога или страх. Надеюсь, что предсказания выдающегося ученого не сбудутся, но о них стоит вспомнить..
В психологии много противоречий. Я сосредоточусь на трех, которые считаю особенно важными: напряженность между исследованием и практикой, между исследованием мозга и исследованием психики и поведения, между сторонниками жесткой методологии и более мягких методов практики психологии..
Начнем с противоречия между исследованием и практикой. Можно нарисовать модель применения психологических знаний: вначале есть фундаментальные исследования, которые приводят к прикладным исследованиям, и только это приводит к практике. Таким образом, практика не является прямым применением фундаментальных исследований, а требует посредника в виде прикладных исследований. Рассмотрим пример: фундаментальные исследования показывают, что можно привить ложные воспоминания. Однако этого недостаточно. Нам все еще нужны прикладные исследования, чтобы сказать нам, какие внушающие вопросы наиболее эффективны при формировании ложных воспоминаний. Только из этих результатов можно сделать практические выводы, например, как допросить свидетеля, чтобы не манипулировать его памятью..
Представленная модель - упрощенная по необходимости - касается дисциплины в целом. Однако ситуация иная в случае с отдельным профессионалом, который должен помочь человеку или решить конкретную проблему. Экономист Дональд Шен создал модель так называемого рефлексивная практика. Суть этой модели заключается в предположении, что рефлексивная практика - это тот, кто размышляет о своих действиях во время их выполнения. То же самое применимо к теории, используемой рефлексивным практикующим - она формулируется в процессе действия и используется на постоянной основе. Шен утверждает, что рефлексивная практика «инстинктивно» отвергает знания из учебников, считая их бесполезными; он также «инстинктивно» пытается решить возникшую перед ним проблему. Принимая соответствующие меры, он думает о том, что он делает, что из этого следует, каковы выводы на будущее. Только на этом основании он формулирует индуктивный вывод, то есть обобщает полученный опыт и тем самым повышает свою компетентность..
Модель, предложенная Шеном, противоречива как минимум по двум причинам. Во-первых, предполагается, что знания, которые каждый студент получает в ходе своих занятий, должны быть отброшены. С этим трудно согласиться, так как это подрывает смысл существования академических дисциплин. Во-вторых, эта модель несет в себе риск формулирования концепций, не имеющих статуса научных теорий..
Поэтому рассмотрим, как должна выглядеть модель профессионального психолога, если бы он не пренебрегал академическими знаниями в своей деятельности. На мой взгляд, есть три области, из которых практикующий психолог может черпать свою компетентность. Первое - это декларативные знания, то есть знания о фактах, теориях и зависимостях. Мы приобретаем его не только во время учебы, но и на различных тренингах и курсах, в процессе самообразования. Вторая область - это процедурные знания, то есть знания, которые дают людям возможность помочь, обследовать или диагностировать человека. Третье - интуиция, понимаемая не как вдохновение, как нечто необъяснимое, а как не полностью реализованная способность воспринимать закономерности и правила. Конечно, личный опыт также играет очень важную роль, расширяя процедурные знания и увеличивая возможности интуитивного восприятия закономерностей. Однако это скорее не влияет на декларативные знания..
Все это приводит к появлению частной теории человека, которую мы могли бы назвать индивидуальным синтезом психологического знания. Иногда он возникает спонтанно в конце учебы, а иногда гораздо позже, как личностная структура, основанная на академических знаниях, дополненных собственными размышлениями и опытом (конечно, может и вовсе не появиться). Чаще всего эта частная теория является секретной, и только правильно заданный вопрос позволяет нам добраться до ее содержания. Из него можно сделать некоторые выводы для практической деятельности психолога. Также стоит добавить, что некоторые выводы также возникают из практики, заставляя модифицировать частную теорию явлений, иногда также декларативное знание. Например, может возникнуть вопрос, который приведет к эксперименту или эмпирическому исследованию, изменяющему существующие знания..
Эта модель - некая идеализация. Большинство выпускников факультета психологии стремятся избавиться от декларативных знаний. Это подтверждается исследованиями, которые показывают, что после окончания учебы большинство клинических психологов перестают читать научные журналы и не имеют ни одной профессиональной публикации. Это означает, что их декларативные знания постепенно исчезают, и они становятся менее рефлексивными. В результате, на мой взгляд, их эффективность как практиков снижается. Тогда они полагаются только на то, что они сами могут извлечь из своего опыта. Здесь нетрудно увидеть сходство с моделью Шёна..
Его противоположность - модель практического знания, построенная Робертом Штернбергом, которая, на мой взгляд, очень важна для практики психологической практики. Штернберг рассматривает несколько способов использования своих знаний. Первый - использовать знания, полученные на учебе, на тренингах, курсах и в аспирантуре - это фактически те же знания, которые мы раньше называли декларативными. Он хранится в семантической памяти. Однако возможность прямого применения этих знаний ничтожна. Второй способ - использовать личный опыт, хранящийся в эпизодической памяти. Оба метода Штернберг считает несовершенными. По его словам, идеал - это процедурные знания, содержащиеся в процедурной памяти, закодированные в виде таких единиц: «Если что-то случится, вы должны сделать то-то и это, потому что ...». Таким образом, единица процедурной памяти будет правилом работы. Обоснование особенно важно, потому что без него процедурные знания становятся нерефлексивными и бесполезными. Этот тип знаний в первую очередь определяется личным опытом и, в меньшей степени, полученными знаниями (с запасом: влияние полученных знаний тем меньше, тем меньше у студентов-психологов есть упражнения и возможности для изучения конкретных навыков). Следовательно, выводы для практики делаются именно из процедурных знаний, и это основа деятельности профессионального психолога..
Приведенные выше модели показывают, как должна выглядеть психологическая практика и как она взаимодействует с теорией. Но давайте посмотрим, как это выглядит на самом деле. Реальность такова, что ученые и практики выдвигают серьезные обвинения друг против друга..
Академики обвиняют практиков в невежестве и создании теорий, полностью оторванных от основных психологических течений. В свою очередь, практики обвиняют ученых в исследовании вещей, которые никому не интересны, в публикации совершенно бесполезных работ и передаче устаревших знаний. Я не хочу спорить с этими утверждениями, z...
www.pinterest.com/pin/778348748094503698
prosto-foto.ru/user/6592
fabnews.ru/forum/member.php?u=3663
ladavesta.su/profile.php?id=1953
www.pinterest.com/pin/786933734886695627
www.pinterest.com/pin/609111918348532071
www.pinterest.com/pin/609111918348966411
tophotels.ru/user/2042109/about
marvel.hdkino.biz/user/etgamtyazgh/
www.pinterest.com/pin/581316264397890333
www.pinterest.fr/pin/773000723538041998
www.pinterest.com/pin/607563805976253766
forum.lukianenko.ru/index.php?showuser=14935
www.pinterest.com/pin/705165254150678024
www.pinterest.com/pin/732890539356791652
groove.ru/?user=koctaroucow&p=journal&id=2712897
www.pinterest.com/pin/705165254150564008
www.pinterest.ru/pin/809662839254609107
www.pinterest.com/pin/705165254150499688
www.ogosksu.od.ua/forum/viewtopic.php?t=27909
www.pinterest.com/pin/596727019374388892
Прежде всего, давайте спросим себя, является ли психология одной дисциплиной. Британский психолог Томми Маккей писал, что «для того, чтобы увидеть связь между различными представителями бизнеса, называемого психологией, необходимо в принципе отказаться от всякой логики. У нас есть место для психоаналитика со своей кушеткой и специалиста по анализу поведения, работающего в агентстве космических исследований. И есть еще дюжина других, не менее радикальных разделительных линий ". Маккей говорил о британской психологии, но я думаю, что его замечания в полной мере применимы к польской психологии. В свою очередь Патрисия Черчленд, выдающийся ученый-когнитивист, предсказывает, что психология не исчезнет, а распадется на две области: научная психология, занимающаяся, прежде всего, механизмами поведения мозга, и народная психология, использующая концепции, понятные каждому человеку, такие как тревога или страх. Надеюсь, что предсказания выдающегося ученого не сбудутся, но о них стоит вспомнить..
В психологии много противоречий. Я сосредоточусь на трех, которые считаю особенно важными: напряженность между исследованием и практикой, между исследованием мозга и исследованием психики и поведения, между сторонниками жесткой методологии и более мягких методов практики психологии..
Начнем с противоречия между исследованием и практикой. Можно нарисовать модель применения психологических знаний: вначале есть фундаментальные исследования, которые приводят к прикладным исследованиям, и только это приводит к практике. Таким образом, практика не является прямым применением фундаментальных исследований, а требует посредника в виде прикладных исследований. Рассмотрим пример: фундаментальные исследования показывают, что можно привить ложные воспоминания. Однако этого недостаточно. Нам все еще нужны прикладные исследования, чтобы сказать нам, какие внушающие вопросы наиболее эффективны при формировании ложных воспоминаний. Только из этих результатов можно сделать практические выводы, например, как допросить свидетеля, чтобы не манипулировать его памятью..
Представленная модель - упрощенная по необходимости - касается дисциплины в целом. Однако ситуация иная в случае с отдельным профессионалом, который должен помочь человеку или решить конкретную проблему. Экономист Дональд Шен создал модель так называемого рефлексивная практика. Суть этой модели заключается в предположении, что рефлексивная практика - это тот, кто размышляет о своих действиях во время их выполнения. То же самое применимо к теории, используемой рефлексивным практикующим - она формулируется в процессе действия и используется на постоянной основе. Шен утверждает, что рефлексивная практика «инстинктивно» отвергает знания из учебников, считая их бесполезными; он также «инстинктивно» пытается решить возникшую перед ним проблему. Принимая соответствующие меры, он думает о том, что он делает, что из этого следует, каковы выводы на будущее. Только на этом основании он формулирует индуктивный вывод, то есть обобщает полученный опыт и тем самым повышает свою компетентность..
Модель, предложенная Шеном, противоречива как минимум по двум причинам. Во-первых, предполагается, что знания, которые каждый студент получает в ходе своих занятий, должны быть отброшены. С этим трудно согласиться, так как это подрывает смысл существования академических дисциплин. Во-вторых, эта модель несет в себе риск формулирования концепций, не имеющих статуса научных теорий..
Поэтому рассмотрим, как должна выглядеть модель профессионального психолога, если бы он не пренебрегал академическими знаниями в своей деятельности. На мой взгляд, есть три области, из которых практикующий психолог может черпать свою компетентность. Первое - это декларативные знания, то есть знания о фактах, теориях и зависимостях. Мы приобретаем его не только во время учебы, но и на различных тренингах и курсах, в процессе самообразования. Вторая область - это процедурные знания, то есть знания, которые дают людям возможность помочь, обследовать или диагностировать человека. Третье - интуиция, понимаемая не как вдохновение, как нечто необъяснимое, а как не полностью реализованная способность воспринимать закономерности и правила. Конечно, личный опыт также играет очень важную роль, расширяя процедурные знания и увеличивая возможности интуитивного восприятия закономерностей. Однако это скорее не влияет на декларативные знания..
Все это приводит к появлению частной теории человека, которую мы могли бы назвать индивидуальным синтезом психологического знания. Иногда он возникает спонтанно в конце учебы, а иногда гораздо позже, как личностная структура, основанная на академических знаниях, дополненных собственными размышлениями и опытом (конечно, может и вовсе не появиться). Чаще всего эта частная теория является секретной, и только правильно заданный вопрос позволяет нам добраться до ее содержания. Из него можно сделать некоторые выводы для практической деятельности психолога. Также стоит добавить, что некоторые выводы также возникают из практики, заставляя модифицировать частную теорию явлений, иногда также декларативное знание. Например, может возникнуть вопрос, который приведет к эксперименту или эмпирическому исследованию, изменяющему существующие знания..
Эта модель - некая идеализация. Большинство выпускников факультета психологии стремятся избавиться от декларативных знаний. Это подтверждается исследованиями, которые показывают, что после окончания учебы большинство клинических психологов перестают читать научные журналы и не имеют ни одной профессиональной публикации. Это означает, что их декларативные знания постепенно исчезают, и они становятся менее рефлексивными. В результате, на мой взгляд, их эффективность как практиков снижается. Тогда они полагаются только на то, что они сами могут извлечь из своего опыта. Здесь нетрудно увидеть сходство с моделью Шёна..
Его противоположность - модель практического знания, построенная Робертом Штернбергом, которая, на мой взгляд, очень важна для практики психологической практики. Штернберг рассматривает несколько способов использования своих знаний. Первый - использовать знания, полученные на учебе, на тренингах, курсах и в аспирантуре - это фактически те же знания, которые мы раньше называли декларативными. Он хранится в семантической памяти. Однако возможность прямого применения этих знаний ничтожна. Второй способ - использовать личный опыт, хранящийся в эпизодической памяти. Оба метода Штернберг считает несовершенными. По его словам, идеал - это процедурные знания, содержащиеся в процедурной памяти, закодированные в виде таких единиц: «Если что-то случится, вы должны сделать то-то и это, потому что ...». Таким образом, единица процедурной памяти будет правилом работы. Обоснование особенно важно, потому что без него процедурные знания становятся нерефлексивными и бесполезными. Этот тип знаний в первую очередь определяется личным опытом и, в меньшей степени, полученными знаниями (с запасом: влияние полученных знаний тем меньше, тем меньше у студентов-психологов есть упражнения и возможности для изучения конкретных навыков). Следовательно, выводы для практики делаются именно из процедурных знаний, и это основа деятельности профессионального психолога..
Приведенные выше модели показывают, как должна выглядеть психологическая практика и как она взаимодействует с теорией. Но давайте посмотрим, как это выглядит на самом деле. Реальность такова, что ученые и практики выдвигают серьезные обвинения друг против друга..
Академики обвиняют практиков в невежестве и создании теорий, полностью оторванных от основных психологических течений. В свою очередь, практики обвиняют ученых в исследовании вещей, которые никому не интересны, в публикации совершенно бесполезных работ и передаче устаревших знаний. Я не хочу спорить с этими утверждениями, z...
www.pinterest.com/pin/778348748094503698
prosto-foto.ru/user/6592
fabnews.ru/forum/member.php?u=3663
ladavesta.su/profile.php?id=1953
www.pinterest.com/pin/786933734886695627
www.pinterest.com/pin/609111918348532071
www.pinterest.com/pin/609111918348966411
tophotels.ru/user/2042109/about
marvel.hdkino.biz/user/etgamtyazgh/
www.pinterest.com/pin/581316264397890333
www.pinterest.fr/pin/773000723538041998
www.pinterest.com/pin/607563805976253766
forum.lukianenko.ru/index.php?showuser=14935
www.pinterest.com/pin/705165254150678024
www.pinterest.com/pin/732890539356791652
groove.ru/?user=koctaroucow&p=journal&id=2712897
www.pinterest.com/pin/705165254150564008
www.pinterest.ru/pin/809662839254609107
www.pinterest.com/pin/705165254150499688
www.ogosksu.od.ua/forum/viewtopic.php?t=27909
www.pinterest.com/pin/596727019374388892
Комментарии
Отправить комментарий